第14章 【宋】王安石《同學一首別子固》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

同學一首別子固

作者：【宋】王安石

江之南有賢人焉，字子固[1]，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之[2]，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也，其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰：學聖人而已矣。學聖人，則其師若友，必學聖人者。聖人之言行，豈有二哉？其相似也適然。

予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。

子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。正之蓋亦常云爾。夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造於其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事於左右焉爾。輔而進之，其可也。

噫！官有守，私有系，會合不可以常也。作《同學一首別子固》，以相警且相慰雲。

註釋：

[1]子固：曾鞏（1019—1083），字子固，南豐（今屬江西）人。[2]正之：孫侔，字正之，一字少述，吳興（今浙江湖州）人。劉敞薦以為揚州州學教授，辭不赴。

賞析：

這是一篇贈別友人的文章。作者於仁宗慶曆二年（1042）任籤書淮南判官，任所在揚州。次年三月請假歸故鄉江西臨川（江西在宋時稱江南西路，文中“江南”指此）。曾鞏有《懷友》文寄王安石雲：“介卿（安石初字介卿，後改介甫）官於揚，予窮居極南，其合之日少，而離別之日多。”本篇即作者暫歸江西、會晤曾子固後再返揚州時寫贈子固之作。題為“同學”，意指同學於聖人，相互切磋勉勵，與曾鞏《懷友》一文內容呼應，可見這兩位古文大家青年時代聲氣相求之一斑。

這篇文章在構思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關係著筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作為映襯，分別從自己與曾、孫兩人的關係著筆，形成平行的雙線結構。這樣來體現“同學”的主題，是比較新穎獨特的。

文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調他們都不是當今世俗所說的那種賢人，暗逗下文的同學於聖人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，為下文兩人之相似、師友之相同張本。作者《送孫正之序》雲：“予官於揚，得友曰孫正之。正之行古之道，又善為古文。”這正是他們三人志趣契合的基礎。

接著，作者又轉而強調，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯而下，把雙方未曾識面的意思強調得非常突出。既然如此，“其師若（與）友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結論：“學聖人而已矣。”為了使這一論斷更確切不移，作者又進而論證：既然同學於聖人，那麼他們的師友，也一定是學聖人的；聖人的言行都是相同的，同學於聖人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉，從未曾相識說到師友的不同，再轉出兩人的相似，最後揭出同學聖人的正意，純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學”於聖人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這裡，作者揭示出“同學”的深刻涵義。真正意義上的“同學”在於同道，在於同學於聖人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別