西湖遇雨提示您:看後求收藏(第98章 《‘先驗人性論’的形而上批判》,大明國師,西湖遇雨,全免費小說),接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能,避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
“第三層,之所以有性善論和性惡論之爭,就是因為根本搞不清人性的‘源’,對不對?”
“.好像,對。”
“那麼為什麼搞不清?”姜星火笑著問道,旋即自己回答,“因為人性論一開始就錯了!”
袁共有些匪夷所思地問道。
“那姜先生的意思是,人性論本身就是錯的?”
“不可能吧,那麼多聖賢都辯論過的問題,怎麼可能問題本身就是錯的?”
李景隆亦是不可置信。
姜星火放下筆,開口說道:“所以說,想要回答人性論這個問題,這才是為什麼我第一個方面,就是寫【批判先驗人性論的錯誤】的原因。”
姜星火拿起筆,繼續在紙上寫著。
“姜某認為,近兩千年來,人性論覺得自己看到了第二層也就是人的‘本’,而沒有看到第三層也就是人性的‘源’,所以才會在性本善還是性本惡的爭論,爭得就是人性的‘源’到底是什麼。”
“但其實,人性論從第二層的‘本’就開始錯了。”
袁共看著姜星火筆走龍蛇,一時沉思。
人性論,從第二層的‘本’就錯了?
難道人性不是由人先天產生的嗎?
歷代聖賢都是這麼說的啊!
正是認定了第二層的‘本’,也就是‘人性由人先天產生’這個前提條件,所以才要爭論第三層的人性本善還是人性本惡。
如果說一開始就錯了,人性不是由人先天產生的,那麼就意味著,聖賢們從一開始就走偏了!
袁共的嵴背開始散發出了陣陣寒意。
袁共突然意識到,這似乎是一個可以載入中國哲學史的歷史性時刻!
他面前的這個青年囚徒,正在用筆,推翻兩千年來關於人性論的爭論!
告訴大家,聖賢們爭了兩千年的東西,全是錯的!
而這封《‘先驗人性論’的形而上批判》,也將在他的親眼見證下,成為中國哲學史新的時代的開天闢地之作!
袁共的十指,開始不自覺地輕微顫抖了起來。
而李景隆,也屏住了呼吸,等待姜星火繼續寫下去,說明為什麼人性論從一開始就是錯的,為什麼人性不是由先天產生的。
姜星火繼續寫道。
“想要理解人性,落腳點應該放在現實的人身上,人是具有無限豐富性的存在。”
“而任何對人的抽象,都是以喪失人本質的豐富性為代價的,尤其是先驗性人性論。”
“先驗性人性論自認為透過抽象得到了觀念中人的本質,卻喪失了現實人的本質,抽象概念無法完全代替人,解釋人。”
李景隆終於從死迴圈裡走了出來,他忽然意識到,如果姜星火說的是對的,那麼人性論,確實是一個偽命題。
因為人性,壓根就不是先天產生!
也就無所謂先天本善,還是先天本惡!
看到這裡,袁共蹙眉問道:“那既然姜先生認為性善論性惡論一開始便錯了,錯在‘人性’這個概念就不是先天的,那麼姜先生覺得,人性是怎麼來的呢?”
姜星火寫道。
“第二個方面,是【從形而上來看,人的本質是社會性】。”
形而上這個詞,袁共沒有任何阻礙地就看明白了。
這是道學裡的說法,形而上者謂之道,何所謂道?老子有言:玄之又玄,眾妙之門,上善若水,故幾於道。
而姜星火寫下的,換成正常人能理解的話,就是從大道\/道理的角度來看,人的本質是社會的。
姜星火一邊慢吞吞地口述,一邊寫。
“姜某認為,從形而上的角度來看,人的本質是社
本章未完,點選下一頁繼續閱讀。