第530章 愛咋滴咋滴吧！

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第486章 愛咋滴咋滴吧！

“檢察員可以回應辯護人的辯護意見。”審判長道。

“針對辯護人的辯護意見，公訴人的意見如下：

即便被告人莊文婧用刀劃傷周濤的行為，是為了阻止周濤對薛紅的毆打，構成正當防衛。但是被害人鄧剛一直沒有動手，他並不存在毆打或者拖拽薛紅的行為，也沒有侵害宿舍內的其他女員工。

鄧剛之所以會向被告人莊文婧投擲啞鈴，是因為他看到被告人莊文婧手裡有刀，而且已經劃傷了周濤，對他也構成威脅。

被害人鄧剛投擲啞鈴的行為，其實質是為了制止周濤與莊文婧之間的爭鬥，以免被告人莊文婧對周濤造成更大的傷害。

由此可見，被告人莊文婧用刀刺死被害人鄧剛的行為已經明顯超過必要限度，造成被害人死亡的結果，被告人莊文婧構成故意傷害罪，應當負刑事責任。完畢。”檢察員道。

“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長道。

“根據檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：

對於鄧剛舉起重三斤的啞鈴砸莊文婧的行為，不應解釋為是為了制止周濤與莊文婧之間的爭鬥。

因為在進入女員工宿舍後，鄧剛雖然未對宿舍內的女員工實施暴力行為，但鄧剛是遵照之前與周濤的密謀，與其一起在半夜之時闖入女員工宿舍的。鄧剛不是一名旁觀者，更不是一名勸架人，而是參與不法侵害的共同侵害人。鄧剛舉起啞鈴欲砸莊文婧，是對莊文婧的繼續加害。

被告人莊文婧在面臨鄧剛的繼續加害威脅時，持刀向其刺出，其目的是為避免遭受更為嚴重的暴力侵害。

所以無論從防衛人、防衛目的還是從防衛物件、防衛時間看，莊文婧的防衛行為都是正當的。由於莊文婧是對嚴重危及人身安全的暴力行為實施防衛，故雖然造成鄧剛死亡的結果，卻在《刑法》第二十條第三款法律許可的限度內，因此不屬於防衛過當，依法不應負刑事責任。完畢。”方軼道。

……

庭審結束後，休庭十分鐘，合議庭退出了法庭。

此時旁聽席上的兩波人，在法警的注視下，沒有人敢越雷池半步，方軼的心也在蹦蹦的跳著，不知道審判長會怎麼判，如果判有罪，他心裡肯定不服，如果判無罪，他得提防著點被害人家屬，以免被打，哎！愛咋滴咋滴吧！

……

“……本案經合議庭評議已經形成判決意見。針對控辯雙方的意見，結合本案爭議的焦點，根據本案的事實和證據，本院評析如下：

……被告人莊文婧及其辯護人關於被告人的行為是正當防衛，不負刑事責任亦不承擔民事賠償責任的辯解理由和辯護意見，符合法律規定，應予採納。

起訴書指控莊文婧持刀致死鄧剛的事實清楚，證據確實充分，但指控的罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項和《中華人民共和國民法通則》第一百二十八條的規定，判決如下：

一、被告人莊文婧無罪。

二、被告人莊文婧不承擔民事賠償責任。”審判長宣判道。

聽到判決結果的那一刻，旁聽席上兩極分化，劉敏和莊文海等人一臉喜色，而鄧剛的家人則是義憤填膺，嚷嚷著要上訴。

方軼對面的公訴人臉色難看，看來是不服判決，極有可能會提起上訴。

宣判後，莊文婧沒有再被羈押。鄧家的人雖然不服，但身在法院也不好太過囂張，嚷嚷了幾句後，便離開了。

“方律師，謝謝您！”莊文婧雙眼含淚，哭著向方軼鞠了一躬。

從建議有期徒刑十五年到無罪釋放，莊文婧的心情就像是做過山車一般，大起大落，她