第454、455章（合併章）盜竊v詐騙

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

您覺得是盜竊罪，還是詐騙罪？”鄒達良抻著脖子，雙眼盯著方軼問道。

在他看來，詐騙罪好像要比盜竊罪重，之前鄒光參與盜竊被判了一年，所以他對盜竊罪有些瞭解。

“我認為鄒光構成詐騙罪，不是盜竊罪。我與檢察院的意見一致。”方軼道。

“為啥？”鄒達良追問道。

“嗯……這裡面涉及一些理論問題，我儘量用大白話給您解釋哈。

從詐騙罪與盜竊罪的區分來看，理論界和司法實踐中的主流觀點認為：兩個罪名的區別在於被害人是否基於認識錯誤而處分自己的財產。

說的直白點，詐騙罪是以一定的欺詐手段對被害人進行洗腦，被害人受騙後自願將財物交給騙子，即詐騙罪是被害人自願將財物交給行為人佔有、支配的犯罪；盜竊罪則是違反被害人意志，竊取財物的犯罪。

我個人認為，詐騙罪主要以欺騙的手段騙取財物，重點在騙上；盜竊罪通常以秘密手段竊取財物，重點在竊取上。

我給您打個比方，比如您在大街上遇到有人求助借用您手機打電話，您會怎麼辦？”方軼問道。

“打個電話花不了幾個錢，用唄。”鄒達良道。

“您會不會盯著他，會不會擔心他把您手機拿走？”方軼追問道。

“嗯……肯定會。我又不認識他。”鄒達良猶豫了下道。

“這就對啦，因為你們之間缺乏信任。

所以在正常的借用手機過程中，如果手機的出借方與借用方之間不存在信任關係，出借方出借手機後肯定會在一旁密切關注著手機的使用情況，以便及時收回手機。

如果借用人藉著打電話之際，趁被害人不備，拿著手機偷偷溜走，離開現場，從而非法佔有手機。那麼借用人的行為就可能構成盜竊罪。

您兒子鄒光的案情與上述情況不同。

鄒光冒充幫助警察辦案的工作人員，從而獲得未成年人的信任，從未成年人手裡騙得手機，然後又以種種理由使未成年人陷入錯誤認識，同意他帶著手機離開現場，並在原地等待他回來返還手機。

從案件的整個過程來看，鄒光獲取被害人（未成年人）手機的主要方式是騙取而不是竊取，所以鄒光的行為不符合盜竊罪的構成要件。

刑法上的佔有與日常佔有的概念不太一樣。比如，鄒光在借得手機後，將手機帶離現場，被害人如果不加阻止，則應當認為手機的佔有、支配關係已發生變化，被害人實際已因受騙而對財物做出錯誤處分。

就您兒子的案子而言，被害人將手機交給您兒子鄒光，只是手機的交付行為，您兒子鄒光將手機帶離現場，被害人未採取有效的措施阻攔，此時才發生財物的處分行為。

本案是因鄒光的欺騙行為，導致被害人陷入錯誤認識，進而導致手機被拿走，從頭到尾被害人都是在場的，被害人始終認為鄒光會回來返還手機，所以本案更符合詐騙罪的本質特徵。您明白了吧！”方軼解釋道。

“哦，雖然我不是太懂，但是我明白您說的大概意思，一個是騙人，一個是偷唄。就跟當年我們村裡的李大屁股忽悠我們拿錢入股，投資辦廠，然後卷錢跑路差不多吧。是這意思吧？”鄒達良反問道。

“對，就是這意思。”方軼道。

“那……方律師，盜竊罪和詐騙罪那個罪更重？”鄒達良最關心的是那個罪名對兒子鄒光更有利。

“我這麼給您解釋吧，根據《刑法》規定：

盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨