雪映紅梅提示您：看後求收藏（第224章 誰死誰有理,律師本色,雪映紅梅,全免費小說），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
。”法官道。
“原告認為，趙三化無論有誤過錯，都應承擔賠償責任，因為狗是他養的，人是在他家裡死的。而且即便劉財進入趙三化家有從事不法行為的意圖，也罪不至死。即便趙三化不用承擔刑事責任，民事賠償責任仍需要承擔。”
張大腦袋咬死了劉財是被趙三化家養的大狗咬死的事實不放，想牽著法官的鼻子走，讓法官按照他的思路判趙三化賠錢。
“被告認為，劉財明知趙三化家養著大狗，仍然用帶毒的肉骨頭挑逗大狗，想毒死大狗後進行盜竊行為，其明知有巨大風險，可能被狗咬傷或者咬死的情況下，仍然翻牆入院，最後被狗咬死。
劉財自願冒風險進行行竊，導致的後果應該有其自行承擔，與趙三化無關。”方軼道。
……
“現在雙方進行最後陳述，原告進行最後陳述。”女法官一臉疲憊道。
張大腦袋仍然死抱“誰死誰有理”的原則，陳述著之前的觀點。
“被告進行最後陳述。”女法官說完後，開始收拾桌面上的案卷。
方軼醞釀了下陳述道：“……被告認為，死者劉財應承擔全部責任，被告趙三化無需向原告支付賠償，理由如下：
一、劉財趁著被告一家不在家，凌晨翻牆入院，其行為屬於盜竊行為，而且屬於入室盜竊；
二、劉財想用肉骨頭毒死被告家的狗，雖然可能因為毒藥劑量或者藥性問題沒有立刻毒死，但其行為屬於有預謀的，針對狗的挑釁和傷害；按照常理推斷，劉財在翻牆入室前應該踩過點，確認過趙三化確實不在家，和院中大型犬的存在。
三、劉財明知被告院內散養了大型烈性犬，還翻牆入戶盜竊，是過於自信的表現，過於相信帶毒的肉骨頭可以立刻毒死狗，其自願承擔由此帶來的全部風險。
四、村裡人一般都有養狗護院的習慣，其中很多人飼養狼青之類的大型猛犬，家裡沒人時，都會將狗散放在院中，起到看家護院和示警的作用。所以被告在家飼養狼青犬的行為符合村裡的習慣。
正常情況下，被告將狗散放在院中的行為是不會造成人員受傷的，更不會咬死人，所以被告對於劉財的死亡，不存在過錯，其行為和劉財的死亡之間沒有任何因果關係。
綜上，結合本案的實際情況，在被告不存在任何過錯的情況下，仍然需要承擔狗咬人的責任，這無疑會加重了飼養人的責任，也是對違法犯罪行為的放縱。請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告肯請法院在查明案件事實的前提下，讓違法的人承擔他應有的責任，讓無辜的人能安心度日，終結‘誰死誰有理’的荒謬思想。
陳述完畢！”
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。