第841頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

多幾個月之後銷量就會下滑，大家玩一段時間就膩了，而且掏錢買了單機遊戲的，除了再買點dlc之外，也沒有後續的其他開銷了。

但網路遊戲就不一樣了，哪怕是相對良心的時間收費也會有源源不斷的點卡錢進帳，萬一火了，後續就會難以收拾。

gog和《海上堡壘》這種遊戲就是血淋淋的教訓。

所以，除非是有一個特別確定能賠錢的點子，裴謙是不願意做網路遊戲的。

還是單機遊戲虧錢稍微容易一點點。

之前還七嘴八舌、完全無法達成一致意見的眾人，紛紛低下頭來仔細思考。

確實，裴總說得有道理！

大家的方向看起來都能做，但這樣討論下去的話，很難達成一致意見。

還是按裴總的思路走比較好。

在單機遊戲領域，什麼遊戲型別騰達做得比較少呢？

這個問題還真的不太好回答。

到目前為止，騰達做過的單機遊戲很多，做過一些相對大眾的題材，也做過很多小眾的題材。

《回頭是岸》是動作類遊戲，《奮鬥》是互動電影類遊戲，《使命與抉擇》是已經過氣的即時戰略類遊戲，還有《遊戲製作人》、《動物海島》這種不太好界定具體型別的遊戲。

還有什麼遊戲型別是騰達做得比較少的呢？

眾人紛紛低頭盤算起來。

動作遊戲、射擊遊戲、模擬遊戲、角色扮演遊戲、互動冒險遊戲、策略遊戲、休閒遊戲……

大多數的遊戲型別，似乎都已經有所涉獵。

這主要是因為裴總從不吃老本，某一個遊戲型別成功之後就很長一段時間不去碰了，而是立刻開發另一種型別的遊戲。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>