第16章 韓愈·《張中丞傳》後敘

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

弟不能通曉父輩心志落筆。庸劣子弟之所以會如此，無非是受了流言蜚語的惑亂。當年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實，人們自然會想到惡語中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點事實，較畏死論更為惡毒。回擊時必須透過現象，揭示本質。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達於理。隨後發出感憤，斥責“小人之好議論，不樂成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會現象，不僅增強了文章的氣勢，而且非常能引起人的共鳴。

在駁倒小人對許遠的攻擊後，第三段接著為整個睢陽保衛戰辯護。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉入從正面論證拒守睢陽的重大意義。“守一城，扞天下……蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也！”把保衛睢陽，提高到關係國家存亡的戰略高度來認識，死守論以及其他種種否定睢陽戰役的謬論就統統破產了。作者那種反詰的語氣，儼然是面對群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之後，便更掌握了主動。於是進一步抓住無可抵賴的事實，給對方以致命的一擊。在睢陽將士艱難奮戰時，周圍棄城逃跑者，擅強兵坐視不救者，比比皆是。現在那些好議論者竟然放過這類人不提，反而責備張、許死守，究竟居心何在呢？作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意製造讕言，幫助他們攻擊愛國志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險面目，使他們再也無法冒充正人君子。

文章四、五兩段展開對英雄人物軼事的描寫。第四段寫南霽雲乞師和就義。乞師一節，把南霽雲放在賀蘭進明嫉妒張巡、許遠的功績，而又企圖強留霽雲的尖銳矛盾環境中，展示人物的性格。南霽雲由不忍獨食到斷指、射塔，其言語行為被矛盾一步步推向前進，而他忠義、慷慨、憤激的表現也越來越震撼人心。圍繞南霽雲，除讓賀蘭進明從反面加以陪襯外，後面還有作者貞元中過泗州的補筆，不僅把傳說坐實，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節，將南霽雲和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴肅，南霽雲的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個性。

第五段補敘張巡的讀書、就義，許遠的性格、外貌、出生年月，以及於嵩的有關軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來，揮灑自如，不拘謹，不侷促。人物的風神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現出來，同樣具有很強的藝術感染力。

四、五兩段所敘述的都是李翰《張巡傳》所未載的一些軼事。時隔五十年之後，這些軼事得來不易，而要將這些零碎的材料，一一圍繞中心組織起來尤難。作者把它們有機地融合在文章裡，讀之毫無散漫、雜亂、遊離之感。南霽雲事，一方面是對張巡的襯托，是整個睢陽戰役無數忠勇義烈事蹟中的一例；另一方面，又是用事實進一步加強對“設淫辭助之攻”的小人的回擊。南霽雲乞師的物件，就是“擅強兵坐而觀”的賀蘭進明。“雖欲獨食，義不忍。雖食，且不下嚥”，不僅表現了南霽雲和睢陽將士同甘苦、共患難的感情，同時又是對賀蘭進明之流義正詞嚴的斥責。與後面的射塔一樣，都足以使群小震懾。第五段寫張巡讀書，記憶力過人，似乎與睢陽戰役無關，但反映出英雄人物的品格和能力，與其文化修養是有密切關係的。特別是把他的記憶力，與在圍城中跟士卒“一見問姓名，其後無不識者”聯絡起來，就知其並非遊離中心的閒筆。至於於嵩的軼事，乍看也似閒筆，但由於嵩之死，可見盤據在各處的武人是多麼猖獗。而這種混亂，正是思想輿論混亂的社會根源。把於嵩的不幸遭遇置於篇末，既讓人於掩卷之時更想到張、許所蒙受的委屈，同時暗示了剷除大大小小的封建割據勢力多麼刻不