第11章 【宋】王安石《書《刺客傳》後》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

書《刺客傳》後

作者：【宋】王安石

曹沫[1]將而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一時可也。予獨怪智伯國士豫讓[2]，豈顧不用其策耶？讓誠國士也，曾不能逆策三晉，救智伯之亡，一死區區，尚足校[3]哉！其亦不欺其意者也。聶政[4]售於嚴仲子，荊軻[5]豢於燕太子丹。此兩人者，汙隱困約[6]之時，自貴其身，不妄願知，亦曰有待焉。彼挾道德以待世者，何如哉？

註釋：

[1]曹沫：魯國人，以勇力事魯莊公。齊師伐魯，曹沫為將，三戰三敗，魯獻遂邑以求和。魯與齊盟於柯，曹沫執匕首劫持齊桓公，桓公乃許盡歸魯之侵地。桓公欲背其約，管仲曰：“不可！夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之！”於是桓公乃割魯侵地，曹沫三戰所亡地，盡復於魯。見《史記·刺客列傳》。[2]豫讓：晉國人，初事範氏及中行氏，無所知名，去而事智伯，甚見尊寵。後智伯為趙襄子所滅，豫讓謀刺襄子不果，為襄子所獲，釋之。豫讓漆身為癩，吞炭為啞，毀其形狀，不可復識，又欲刺殺襄子，復為襄子所獲。豫讓要求砍擊襄子外衣以報智伯，襄子許之，以衣與讓，讓拔劍三躍而擊之，遂伏劍自殺。見《史記·刺客列傳》。[3]校：較量、抗衡。[4]聶政：韓國人，殺人避仇，至齊以屠為事。韓卿嚴仲子與韓相俠累有仇恨，到處尋求可以為他報仇的人。聞聶政勇敢，厚禮下交，奉黃金百鎰為政母壽，政以母在不許。母死，政獨行仗劍至韓刺殺俠累，並擊殺其左右數十人，最後自剖面抉目屠腸而死。見《史記·刺客列傳》。[5]荊軻：齊國人，徙於衛，衛人謂之慶卿；後至燕，燕人謂之荊卿。燕太子丹厚遇之，尊之為上卿，車騎美女恣荊軻所欲，欲令其劫持秦王嬴政，悉反諸侯侵地，如不可，因而刺殺之。軻請樊於期首，懷匕首及燕督亢地圖獻秦王，圖窮而匕首見，刺秦王，不中，為嬴政所殺。見《史記·刺客列傳》。[6]汙隱困約：社會地位低下，生活貧困。汙，下也。《荀子·非相》：“不免埤汙傭俗。”隱，貧窮。《荀子·宥坐》：“奚居之隱也？”約，窮困。《論語·里仁》：“不可以久處約。”

賞析：

《書〈刺客傳〉後》這篇短文，只有一百二十四字，但議論風發，恣肆跌宕，充分表達了王安石敢於衝破傳統觀念的膽識和鞭辟入裡的筆力。

司馬遷在《史記·刺客列傳》中最後有幾句話說：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！”但是王安石卻不敢苟同，提出了疑義，言之有理，持之有故，這就不能不使讀者為之耳目一新了。

除了專諸，王安石逐個評論了其他四人。（蓋專諸刺吳王僚與聶政刺韓相俠累之得手，其事大同小異，故略而不論。）先評論曹沫。文章單刀直入，首先指出曹沫是“亡人之城”的敗軍之將。他劫持天下盟主齊桓公之所以得逞，這是由於管仲認為“夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援”，因而使齊桓公答應歸還侵佔魯國的土地。這當然離不開當時的具體條件，也就是說，只能得逞於此時此地，“一時”則可，時時則不可。後來燕太子丹、荊軻又想用這一手，結果荊軻反被嬴政所殺，就足以充分說明這一點。秦王嬴政絕非齊桓公之倫，即使劫持嬴政成功，虎狼之秦，也絕不會遵守什麼諾言的。文章對曹沫之為將，先予以否定，而對劫持齊桓公之得手，則著重闡明劫持之所以成功的具體條件，不在於肯定劫持這一手段。其意在貶而不在褒，是很明顯的。

對於豫讓，先劈頭提出質疑，起得突兀，更加發人深思。在司馬遷充滿感情色彩的敘述中，豫讓是一位“士為知己者死”的典型人物。但是王安石卻別具慧眼，獨怪這位“國士”怎麼反而不運