第29章 【宋】蘇軾《留侯論》

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

留侯論

作者：【宋】蘇軾

古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

夫子房受書[1]於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世有隱君子者，出而試之？觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義，而世不察，以為鬼物[2]，亦已過矣。且其意不在書。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數，雖有賁、育[3]，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘[4]。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞於一擊之間。當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公[5]之謀，而特出於荊軻、聶政[6]之計，以僥倖於不死，此固圯上之老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆[7]而深折之，彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”

楚莊王伐鄭，鄭伯[8]肉袒牽羊以逆。莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦[9]。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見於詞色，由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之[10]？

太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子[11]，不稱其志氣。而愚以為此其所以為子房歟！

註釋：

[1]子房受書：見《史記·留侯世家》。[2]以為鬼物：王充《論衡·自然》引人之說雲：“或曰：張良遊泗水之上，遇黃石公授太公書，蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人。”[3]賁、育：孟賁、夏育，古代勇士。[4]而其末可乘：謂待其力量衰微到極點時始有機會可乘。案：此句一作“而其勢未可乘”。連下文博浪一擊不中，秦皇大索天下，張良變名姓逃亡之事，理亦可通。[5]伊尹、太公：伊尹，商朝開國功臣。太公，又稱太公望，即呂尚，周朝開國功臣。[6]荊軻、聶政：戰國時刺客。荊軻曾為燕太子丹刺殺秦王（始皇），未成被殺。聶政曾為嚴仲子刺殺韓相俠累，事成後毀容自殺。[7]鮮腆：無禮。[8]鄭伯：即鄭襄公。文中所引楚莊王伐鄭事見於《左傳·宣公十二年》。[9]“勾踐”三句：《史記·越王勾踐世家》載，越國被吳國打敗後，越王勾踐曾和范蠡入官（臣隸）於吳，勾踐自請為臣，妻為妾，三年後才被放回越國。他臥薪嚐膽，發奮復仇，終於滅了吳國。[10]“當淮陰”數句：《史記·淮陰侯列傳》載，韓信平齊後，派人見漢王劉邦，求封為假（暫時代理）齊王以鎮齊。劉邦大罵韓信。張良、陳平暗中踩劉邦足，附耳告以今局勢不利於漢，應善待韓信，以免生變。劉邦頓時醒悟，改口答應，並派張良去立韓信為齊王，徵調他的兵攻擊項羽。[11]“太史公”二句：見《史記·留侯世家》文末“太史公曰”。

賞析：

這篇議論文論的是張良。它是作者嘉佑六年（1061）正月應制科時所上“進論”之一，作年當在此前。張良，字子房，輔佐劉邦滅秦破項