第53章 後出師表

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

句，則成為諸葛亮為國事竭盡心力的千古名言。

細細玩味，前、後兩表所依據的現實，所反映的問題，所喻指的物件，所論述的旨趣並不相同，於是在寫法乃至風格上也就有明顯的差別。

就寫作年代而言，後表作於蜀漢建興六年（228），與前表相距僅一年，但蜀漢帝國面臨的形勢卻起了變化。一年前，正當諸葛亮率師第一次北伐中原。北伐是蜀漢的既定國策，事前又做過長時期的準備，所以對那次軍事行動朝廷上下都無異言，而諸葛亮需要反覆叮囑的也只限於後方的鞏固問題。可是，首次出征並未取得預期的成果，在小有獲勝之後，前鋒馬謖潰敗於街亭，迫使蜀漢大軍不得不放棄已佔有的土地而退守漢中。事隔一年，而今又提出第二次北伐，自然會引起各方面的疑慮與質詢。《後出師表》便在這樣的背景下寫成的。因此，拿後表與前表相比較：前表的主題在內政，後表的重心則轉到了軍事方略；前表的說話物件是後主劉禪，後表的針對性則指向“議者”（持反對意見的人）。這也就決定了前表的基調是規勸和陳情，而後表則轉變為論辯與駁難，其間當然也闡述了作者的正面見解。

由此可以領會後表在文章組織上的安排。它不像前表那樣以勸諫和述志作為基本內容，卻是從“破”與“立”兩個方面來表述自己的主張，從而形成全文的三段式結構：即立論、駁論、結論三個有機部分。

開篇立論，透過三方面的陳述來實現。首先，以先帝的遺命，即蜀漢的既定國策為依據，揭示了“漢賊不兩立，王業不偏安”的基本原則，證明出師北伐的必要性。這一基本原則不可能動搖，作者的論證就有了權威性，於是成為文章的大前提。值得注意的是，作者並不停留於一般地演繹這個大前提，而是把它同具體的政治形勢結合起來考察，指出在敵強我弱的力量對比之下，“不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之”。這就使文章的立論擺脫了純道義說教的迂腐色彩，建築在審時度勢的堅實基礎上，體現了政治家文風的特色。接著，作者回顧自己受命以來的所作所為，“寢不安席，食不甘味”，“深入不毛，並日而食”，種種努力都是為了“奉先帝之遺意”，進一步說明北伐的勢在必行。而後，又對眼下曹魏政權兩面受敵，“適疲於西，又務於東”的不利情況作了分析，力主抓住這一大好時機用兵進取。就這樣，由遠至近，一層層闡明瞭當前再次出師北伐的理由，為全文確立了基點。

光正面立論不夠，還需要就“議者”的質詢作出回答，於是轉入駁論。駁論的主要目的是要解除人們的思想顧慮，即蜀國新敗之後，再次伐魏，是否太擔風險的問題。針對這一疑慮，文章一連舉了六件事實進行辯駁，大致可歸納為三組。前兩例屬歷史的事實。一是漢高祖劉邦，儘管他高明出眾，謀臣精良，在創業過程中也仍然要“涉險被創，危然後安”。二是漢末割據州郡的劉繇、王朗，只會“論安言計，動引聖人”，不敢冒險犯難，從事征戰，結果為別人所兼併。兩個事例一正一反，共同說明了舉大業必須冒危難，不能“坐定天下”的道理，這是反駁的第一層次。中間兩例舉敵方的事實。先說曹操才智過人，善於用兵，但也經歷了“困”、“險”、“危”、“逼”、“幾敗”、“殆死”等一連串磨難，始爭得暫時的安定，自己怎能“不危而定”。再說曹操素以能幹著稱，打仗亦多次遭受失敗與挫折，自己又“何能必勝”。表面看來，這兩個事例所包含的意思和前面差不多，實際上進了一層。前面只是一般地解說“危然後安”的道理，這裡則顯然針對第一次北伐的失利加以辨析，所以列舉曹操困頓、挫敗的情節不厭其詳，並且處處聯絡自己作比較申述，這是反駁的第二層次。後面兩例舉我方的事實。從軍事實力看，幾十年間積聚起來的精兵良將，隨著歲月的消逝將逐漸減損。再從經濟實力看