第023章 會面芝加哥

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

什麼能夠取得勝利？是因為得了民心，這民心是如何來的？必須承認，其中有一部分，是因為國民黨已然全爛了——民眾覺得反正已經差得不能再差了，乾脆換一個——[***]就是在這種情況下接手的，但是我們沒有執政經驗啊，那時候的第一代領導集體政治理想是很好的，但對國家建設並不在行，走彎路甚至是走岔路，都是可以理解的。我們不應該把目光一直放在那走錯路的階段，我們要看的是，現在和將來。改革開放之後，華夏的發展如何，有目共睹，我們相信，在全體華夏民族的努力下，中華民族的偉大復興是必然能夠成功的。至於說目前的華夏社會，還有這樣那樣的問題，我們也都承認，只是任何事都不可能一揮而就，總得一步步來……難道美國社會就沒有問題嗎？種族問題、失業問題、貧富懸殊、治安問題……世界上任何一個政斧都可能做錯事，關鍵是改不改正。”

秦沁翻了個白眼：“我必須要說，再虛偽的明煮，也比[***]好。”

“那麼，什麼是明煮？”蕭宸知道，又扯到了這個兩姨甥從來沒有爭出勝負的問題來了。

“明煮是在一定階級內，按照少數人服從多數人這個原則來制定的國家制度。”秦沁想都沒想就說道。

蕭宸點點頭：“也就是說，明煮就是代表大多數人的意願？”

秦沁看了看他，思索一下，點點頭。

蕭宸微微笑了起來，道：“嗯，那就是……比如有5個人去旅遊，4個人想游泳，1個人想打球，那麼明煮的決策一定是去游泳，如果最後的決策是去打球，那就變成[***]了。”

秦沁蹙了蹙眉，沒反駁。

蕭宸就笑了起來：“那麼當我們把上面的例子稍微改變一下，就會驚愕地發現，其實這個‘明煮’是隻披著羊皮的大尾巴狼：比如5個人中有4人認為1人該死，那麼明煮的決策就是‘合法’地把那個可憐的傢伙殺死！

你也許會說，這沒什麼錯啊，如果大家都認為一個人該死，那他怎麼可能沒罪呢？不幸的是，的確有這種可能。事實上，明煮的內涵遠非‘大多數’這麼簡單，為了弄清楚這個問題，我們可以把那些陳舊的歷史書從垃圾桶裡翻出來，仔細讀一讀。

公元前六世紀，在明煮的發源地——古希臘城邦雅典，一個名叫克利斯梯尼的政治家發明了一種人類歷史上最早的明煮制度的雛形：‘貝殼放逐法’。所謂‘貝殼放逐法’，就是雅典人為了對付某個破壞明煮、實施[***]的讀才者，可以召開公民大會，對其進行投票（因用貝殼投票而得名，不過後來改用陶片了），如果這個人得票超過6000，那麼對不起，管你有沒有錯，立即離開雅典，去外面呆上10年再回來吧。

這種懲罰制度有點類似華夏古代的流放，當然二者姓質截然不同，前者是公民大會的集體投票，後者是[***]君主的個人意志。不過，在‘貝殼放逐法’這座祭壇上，固然有讀才者的鮮血，也飄蕩著無辜者的冤魂。在古希臘歷史上，曾經有多位優秀的政治家、軍事家因‘貝殼放逐法’而被流放，客死他鄉，比如著名的馬拉松戰役英雄亞利斯泰提，以廉潔、正直而著稱，就曾被貪婪、[***]的地米斯托克利以‘企圖讀才’的罪名提交公民大會審判。

等一下，也許你又會說，民眾的選擇雖然有時不一定正確，但那畢竟是自己的選擇嘛，即使付出代價，也只能由民眾自己承受。

可是，我不得不告訴你，在這個問題上你犯了個邏輯錯誤，因為付出代價的主體並不是佔多數的民眾，而是那個處於少數的可憐的倒黴蛋。如果一個人因為別人的錯誤而被迫接受懲罰，那這種‘明煮’又怎麼能夠讓人放心呢？你也看到了，古希臘的這個‘貝殼放逐法’儘管打著‘大多數’的幌子，但卻是個很可怕的東西，並不能算