第433、434章（合併章）趙雲妨害作證案庭審

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

合法債權人權益的想法。我認罪認罰，請法院依法從輕對我進行處罰。”趙雲道。

“被告人趙雲的辯護人發表辯護意見。”審判長道。

“審判長、審判員：辯護人認為，被告人趙雲構成妨害作證罪，但其行為不構成‘情節嚴重’，應從輕處罰。理由如下：

在本案中，被告人趙雲為實現其債權而實施虛假訴訟，指使本案另一被告人魏大友偽造證據，並在庭審中作虛假陳述，妨害了人民法院的正常審判秩序，其訴訟標的數額巨大（二十四萬九千元），並導致人民法院做出錯誤裁判，已達到了應受刑罰處罰的程度，構成妨害作證罪。對此辯護人沒有異議。

但是被告人趙雲在虛假訴訟中所主張的二十四萬九千元中，有二十萬元屬於其合法債權，虛構的債權部分僅四萬九千元，在民事訴訟中誇大債權的事時有發生，其行為社會危害性較小。

而且被告人趙雲的虛假訴訟行為未給虛假訴訟案的相關利害關係人造成實際經濟損失。因此，辯護人認為，被告人趙雲，不構成‘情節嚴重’。

綜上，辯護人認為對被告人趙雲處三年以下有期徒刑或者拘役比較恰當，請法院依法支援辯護人的辯護意見。完畢。”方軼道。

“檢察員可以回應辯護人的辯護意見。”審判長道。

“好的，審判長。針對辯護人的辯護意見，我們回應如下：

雖然被告人在虛假訴訟中主張的債權中只有四萬九千元是虛構債權，但是其指使魏大友偽造證據，導致法院做出錯誤的裁決，客觀上妨害了司法訴訟活動的正常秩序，嚴重妨害了司法裁判的權威性。

因此，我們認為，被告人趙雲構成妨害作證罪，且情節嚴重，應處三年以上七年以下有期徒刑，我們建議對其處四年有期徒刑。完畢。”中年女檢察員道。

此時，案件的爭議點已經出來了，對於案件事實部分，控辯雙方都沒有爭議，雙方爭議的焦點是量刑。

“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長道。

“審判長、審判員：根據檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：

根據最人民法院釋出的案例，在司法實踐中，在為實施虛假訴訟而實施妨害作證活動的案件中，一般從以下幾個方面評價犯罪的嚴重程度：

一、被告人的行為動機

即行為人主觀上是出於非法實現自己的財產利益的目的，還是出於非法佔有他人合法財產的目的。在前一種情況下，行為的目的並沒有錯，錯的是手段，而在後一種情況下，行為目的和手段都是錯的，違法程度顯然大於前者。

本案中，被告人魏大友本來欠趙雲近二十萬元，在虛假訴訟中，趙雲主張的金額僅比其合法債權增加了四萬九千元。

鑑於誇大經濟損失、增加民事訴訟標的在民事訴訟中經常出現，符合常情。所以辯護人認為，被告人趙雲是出於非法實現自己的財產利益的目的而實施的指使魏大友偽造證據，進而實施的虛假訴訟。違法程度不同於一般案件，社會危害性較小。

二、虛假訴訟的標的數額

虛假訴訟的標的數額，也就是被告人趙雲希望達到的犯罪目的，訴訟標的數額越大，行為給他人財產利益可能造成的危害或者損失就越大。

如前所述，本案被告人實施虛假訴訟的主張的標的數額為二十四萬九千元，屬於數額巨大，但是其中有二十萬是其合法債權，虛構債權佔比較小，所以本案與其他同型別案件存在一定的區別，在量刑時請法院予以考慮。

三、被告人採用的手段及造成的後果

妨害作證罪是教唆性犯罪，行為人可能採用暴力、威脅、利誘或者其他本身不具有非法性的手段。

被告人採