第437章 有點傻乎乎的可愛

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第416章 有點傻乎乎的可愛

“理論界確實有這樣的觀點，此前我也見有些法學教授這麼提過。我說說我的看法，不一定對，僅供您參考。

我認為，民事案件中的證人當庭所作的虛假證言屬於幫助偽造證據罪中的‘證據’。理由是：

一、證人證言屬於民事訴訟的法定證據型別，在民事案件對證人當庭所作的證言效力高於其出具的紙面證人證言，所以證人當庭所作虛假陳述對法官判斷證據及認定事實的影響一般來說要高於證人出具的紙面證言，因此幫助偽造物體化的證人證言有可能成立犯罪，這是符合立法本意的。

二、證人當庭所作的證言是由法庭記錄在案的，在庭審記錄中有明確的記載，而且庭審錄音錄影也會清晰的體現證人的作證過程，被錄音錄影和庭審記錄後證人當庭所作證言也就轉化成為了物體化的證人證言。

在庭審過程中，雙方當事人及其代理人會對物體化的證人證言進行質證，當庭所作證言與物體化的證人證言在本質上並無區別。

根據您剛才所說，趙鵬受當事人王亮的指使在庭審中作虛假證言，並在庭審筆錄上簽字確認，本質上就是受當事人指使實施幫助其偽造證人證言的行為。”方軼道。

既然孟總也是學法出身，那麼方軼覺得應該說的專業些，這樣才能更體現自己的專業，也讓孟總覺得自己專業。這就是所謂的：見什麼人說什麼話。

“嗯，您說的我明白。即便趙鵬構成了犯罪，他也沒有受益，是不是法院判的太重了？”孟總給方軼添了些茶水道。

“量刑重不重，主要是看趙鵬的行為是否屬於幫助偽造證據罪中的‘情節嚴重’。

目前理論界有個觀點，認為在民事訴訟和行政訴訟中足以影響當事人的訴訟成敗或者使其訴訟利益受到重大影響的就構成情節嚴重，

在司法實踐中，情節嚴重的評判標準主要有兩個：

1、證人毀滅、偽造證據是否會造成了嚴重後果；

2、證人幫助毀滅、偽造證據在刑事訴訟中是否足以影響罪與非罪的認定，此罪與彼罪的區分，足以影響量刑檔次和量刑幅度的升降。

上述兩點，只要符合其中之一，法院就會認定為情節嚴重。

咱們回過頭來再看趙鵬的量刑，一審法院以王亮的民間借貸糾紛已超過訴訟時效為由判決其敗訴。

二審時，王亮指使趙鵬和牛天來為其作虛假陳述以證明訴訟時效存在中斷的情況，最終二審調解結案，可以說是王亮勝訴。

由此可見，牛天來和趙鵬在二審中當庭所作的虛假證言，成了訴訟時效中斷的事由，對本案的最終裁判結果產生重大影響。

因此，趙鵬所作的虛假證言屬於本案定性的關鍵證據，對庭審秩序造成了較大的破壞，嚴重損害了對方當事人的權益，被認定為幫助偽造證據罪中的“情節嚴重”是適當的。”方軼道。

“哦！我覺得您說的有道理。”孟總點著頭說道。

其實他內心裡是不太同意方軼的觀點的，而檢驗對與錯的唯一標準，那就是法院的二審判決。

談完案子的事，二人又聊了一會兒，雲梅過來要請他們二位去酒樓吃飯，就在此時孟總的手機響了，家裡有事急著讓他回去。接完電話，孟總給雲梅和方軼再三道歉後，離開了茶莊回家去了。

“雲總，我也回去了。”方軼微笑道。本來是三個人吃飯，現在孟總回去了，只剩孤男寡女的，方軼感覺有點尷尬。

“你回去有事？”雲梅嘴角勾了勾，問道。

“沒事，我是覺得您總給我介紹業務，老讓您請客……不太好意思。要不我請您吧。”方軼尬笑道。

“也行，不過不是今天。咱們一碼