雪映紅梅提示您：看後求收藏（第516、517章 我嚴重譴責他們,律師本色,雪映紅梅,全免費小說），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
啥情況啊！怎麼還跟搶劫銀行掛上鉤了？方軼心中一驚，搶銀行可是加重處罰的情形，也就是老百姓口中的“重罪”。
“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長對檢察員的意見比較滿意，有這樣的意見，至少判決書能多寫幾頁。
“針對檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：
一、被告人羅達英的行為不屬搶劫銀行。
根據《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，《刑法》第二百六十三條第（三）項規定的‘搶劫銀行或者其他金融機構’，是指搶劫銀行或者其他金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，強調的是銀行等金融機構的資金，而不是客戶。
被告人羅達英進入銀行搶奪準備存款的客戶的資金的行為，不屬於上述解釋的‘客戶的資金’。理由如下：
從立法本意來講，《刑法》之所以將搶劫銀行或者其他金融機構作為從重處罰的情節，是為了突出打擊針對銀行或者其他金融機構的犯罪，以保護金融機構的安全。
案發之時，被害人進入銀行，正在視窗準備辦理儲蓄業務，此時現金尚在客戶手中，沒有進入銀行，客戶與銀行是兩個獨立的主體，故被告人羅達英的行為不應被視為對銀行實施搶劫。
只有在被害人的現金已交付給銀行工作人員的情況下，羅達英實施搶劫的行為才構成搶劫銀行。
辯護人認為，上述解釋中的‘客戶的資金’應為在銀行或者金融機構控制下的客戶資金，不是本案中儲蓄客戶準備存入銀行的現金。
二、加重型搶劫罪存在既遂與未遂的情況。
辯護人認為，被加重處罰的搶劫罪仍然存在既遂和未遂的情形。根據《刑法》規定，搶劫罪侵犯的是複雜客體，既包括財產權利也包括人身權利，無論是劫取了財物，還是造成了他人人身傷害，又或是兩者皆有，均屬於既遂；如果未劫取財物，又未造成他人人身傷害後果的，應屬於未遂。
《刑法》第二百六十三條規定的八種加重處罰情節中，除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結果加重情節之外，其餘情節均存在既遂和未遂的問題，其中屬於搶劫未遂的，應當結合《刑法》中未遂犯的相關規定對被告人進行處罰。
本案中，被告人羅達英在搶奪過程中從始至終未實施暴力行為，未曾傷害他人身體。
被告人羅達英乘被害人不備，搶走裝有現金的密碼箱，從表面上看被害人已經失去了對密碼箱內現金的掌控。但是對於被告人羅達英來說，他並未逃出銀行營業大廳，其並未實際控制、取得密碼箱內的現金，而且案發之時被告人尚未跑出銀行營業廳即被當場抓獲，故被告人羅達英的行為應屬未遂。
三、《刑法》規定的罪刑相適應的基本原則，在任何情況下都應被遵守。
《刑法》第二百六十三條規定的八種加重處罰情節是相對於一般情節（三年以上十年以下有期徒刑）而言的。
從上述法條的規定可以看出，適用該法條時應由輕到重，先是十年以上有期徒刑，然後是無期徒刑，最後是死刑。
因此，具有八種加重處罰情節的搶劫行為也應遵循罪行相適應的基本原則，應根據具體案情選擇適用刑期。在搶劫過程中是否造成他人人身傷亡，是否構成犯罪既遂，在量刑時應被充分考慮。
在本案中，被告人羅達英攜帶斧頭搶奪，雖應按搶劫罪論處，具備加重處罰的情節（搶劫數額巨大），但被告人自始至終未使用暴力，也沒有以暴力相威脅，未對他人造成任何人身傷害，且屬於犯罪未遂。根據《刑法》第二十三條之規定，對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
綜上，我們建議對被
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。