第457章 啥還要加刑！

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第432章 啥？還要加刑！

二日後，方軼給之前負責鄒光案件的檢察員打去電話詢問抗訴的情況，因為之前雙方溝通的很順暢，對方沒有遮遮掩掩，告訴他市檢察院也覺得這個案子判的有問題，不僅罪名有誤，而且量刑也偏輕，有可能市檢察院會變更抗訴意見。

方軼聽完心中一沉，看來二審要好好準備下。

因為案情比較簡單，檢察院的抗訴和被告人的上訴，焦點都集中在罪名和量刑上，雙方對案件事實沒有爭議，因此，中院很快便安排了開庭。

開庭當日，鄒達良也來了，他坐在旁聽席上，心中如長了草一般，等待著最終的判決。

……

“法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。

先請檢察員發言。”審判長道。

既有抗訴又有上訴案件，應先由檢察員發言，然後是上訴人、辯護人發言。

“審判長、審判員：我們認為，原判定性錯誤，量刑不當。理由如下：

本案中，被告人鄒光以虛構事實的方式取得被害人信任，被害人自願交出手機並在原地等候，被告人系在被害人同意下公然離開現場，被害人已經交付手機，且手機已脫離其控制，被害人已經實施了處分行為。

被告人沒有實施趁人不備、秘密逃離的盜竊行為，故本案應認定詐騙罪，另外，被告人鄒光構成累犯，應從重處罰，原審判決量刑失當。建議法院變更罪名、並判處被告人二年有期徒刑。完畢。”檢察員道。

聽了檢察員發表的意見，旁聽席上的鄒達良立刻緊張起來，啥？一年半還不夠，還要加刑到兩年！

上訴人鄒光將一審時的那套說辭搬了過來，認罪認罰，肯定法院減輕對其處罰。

“上訴人鄒光的辯護人發表辯護意見。”審判長道。

“審判長、審判員：我們認為，一審法院對案件的定性錯誤，量刑畸重。本案系因被害人錯誤認識而導致財物的損失，符合詐騙罪的本質特徵，應定性為詐騙罪。理由如下：

一、一審法院認為，‘被害人基於受騙僅僅處分了對手機等財物的“佔有”，而不是其所有權，故不宜認定為詐騙罪’，該觀點是錯誤的。

辯護人認為，在詐騙罪的場合，只要被害人將財物或者財產性利益轉移給行為人或者第三人佔有就可以認定被害人有處分行為。所以，處分的物件可以是所有權，也可以是佔有權。分析如下：

第一，詐騙罪中處分行為的物件可以是佔有權，不一定是所有權。

正常情況下，所有權人享有處分財物的權利這是毋庸置疑的，但是在特殊情況下，佔有人也享有處分財物的權利。

比如，行為人冒充失主冒領遺失物的情形中，撿到遺失物的人只是暫時佔有遺失物，並不享有所有權，其處分的物件只能是佔有權，但是這並不影響行為人詐騙罪的成立。

第二，所有權人陷入誤解，實施的佔有轉移，也可以成立詐騙罪的處分行為。

在一般情況下，所有權人陷入誤解會自願處分其持有財物的所有權。但在特殊情形下，所有權人僅僅處分佔有權，也可以成立詐騙罪中的處分行為。

比如，A告訴b他要開畫展，想要借b的一幅畫作去展覽，結果A卻揹著b將畫作出售，然後捲款外逃，所有權人b出借畫作時處分的物件僅限於畫作的佔有權，並非所有權。但A仍然構成詐騙罪。

第三，行為人完全可以透過被害人對佔有權的處分，而形成對財物的所有權的整體侵害。

本案中，被害人處分的物件僅僅是手機的佔有權，並不是所有權。各被害人對