雪映紅梅提示您：看後求收藏（第457章 啥還要加刑！,律師本色,雪映紅梅,全免費小說），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
手機享有所有權，其可以向上訴人轉移財物的所有權，也可以向上訴人轉移財物的佔有權。
案發之時，各被害人僅僅向上訴人轉移了手機的佔有權，但上訴人鄒光的行為已經侵犯了被害人財物所有權的完整性。所以，雖然被害人僅僅轉移了手機的佔有權，但並不影響詐騙罪的成立。
二、一審法院認為，‘佔有是指事實上的支配，僅包括物理支配範圍內的支配’，辯護人認為該判斷是錯誤的。
我們認為，支配不僅包括物理範圍的支配，也可以包括社會觀念上的支配狀態。
本案中，被害人和上訴人同在案發現場時，即使上訴人直接持有被害人的手機，從大眾的理解來說，仍然可以認為被害人佔有財物，只是屬於佔有弛緩的情形。此時，手機的佔有和支配關係在法律上並未轉移，被害人並未對手機做出處分。
（佔有弛緩：理論太過抽象，舉例解釋：如在餐廳用餐，服務員將一盤盤菜餚端上桌，雖然顧客在物理上直接支配餐碟和碗筷，但是從大眾的角度來說，顧客在餐廳內使用餐碟和碗筷時，餐廳仍然佔有餐碟和碗筷，這便是佔有弛緩。）
但是，如果行為人將財物帶離現場，被害人又不加阻止，則應當認為財物的佔有和支配關係發生了變化。
本案中，被害人將手機交給上訴人鄒光之後，被害人仍然在場佔有著財物，被害人可以隨時要求上訴人歸還財物，這僅僅是佔有弛緩的情形。
在上訴人鄒光借開警車等理由攜帶被害人手機離開現場時，被害人並未要求返還手機，而是預設同意上訴人離開現場，致使上訴人得以實現對財物的完全支配，這時應當認定上訴人取得了法律上的佔有權。
如果上訴人在拿到被害人手機後秘密逃走，則構成盜竊罪；如果上訴人公然拿著手機逃走，可以認定為搶奪罪；如果上訴人採用暴力手段使被害人不敢或者不能反抗後離開的，可以認定為搶劫罪。
但是本案上訴人沒有這麼做。在被害人知道上訴人要拿著手機離開現場後，被害人沒有表示反對，甚至有的被害人明確表示同意。
上訴人將手機帶離現場時，被害人之所以沒有表示反對，而是預設和同意上訴人帶走手機，完全是基於上訴人欺騙所致，符合詐騙罪的本質特徵，故本案應定性為詐騙罪。
另外，根據公訴人提供的案卷材料，上訴人到案後如實供述自己的罪行，且主動供述了公安機關尚未掌握的同種罪行，在庭審中自願認罪，可以從輕處罰。有鑑於此，請法院依法從輕對上訴人進行處罰，改判上訴人一年有期徒刑。完畢。”方軼道。
建議一年有期徒刑是與鄒達良商量過的，鄒光也同意這個刑期，雖然他不想蹲大牢，但是錯已經犯下，總要承擔相應的後果。
……
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。