第622章 尷尬了！

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

由是：

一、二被告在上計程車前就已經制定了搶劫計劃，所以在主觀上被告人是以搶劫為目的租用的計程車，具有犯罪的目的性。

二、二被告客觀上準備了尖刀、繩索等作案工具，實施了準備工具或製造條件的行為。

三、二被告人並非是自動放棄，而是在繼續尋找下手時機之時，被計程車司機察覺，計程車衝進了派出所，司機報警，才使二被告人的搶劫犯罪未能著手實施。”趙律師道。

“方律師，您這麼想？”高律師問道。

“我說下我的意見，供你們參考。

首先我同意趙律師的意見，理由除了剛才趙律師說的那兩條外，還有以下兩條：

第一，被告人尚未著手實行犯罪，應該屬於犯罪預備。就搶劫罪而言，我認為，只有行為人已實施了暴力、威脅等手段索要錢財，才能視為犯罪‘著手’。

第二，本案中，被告人未著手實行犯罪是由於行為人意志以外的原因導致，並非出於自願。這是犯罪預備與預備階段中的犯罪中止的根本區別。

犯罪中止是指在犯罪過程中，行為人主動放棄犯罪行為或是在可以著手實行犯罪的情況下，主動放棄著手犯罪。

無論是以上哪種情形，行為人均必須是主觀上自願主動放棄，而不是因外部原因被迫放棄。

在本案中，被告人共同策劃搶劫計程車，並準備了刀、繩等作案工具，選定了搶劫目標，並將計程車誘騙至預定地點，但這一切都是為了實施搶劫做準備，尚未著手實施搶劫犯罪，計程車司機也不知道他們要實施搶劫行為。

兩被告人未著手實施搶劫，並非是因為他們良心發現，主動放棄犯罪行為，而是由於時機不夠成熟。後來因為計程車司機警覺、報案，從而導致了被告人的行為被迫停頓在犯罪的預備階段。”方軼道。

“根據《刑法》第二十二條的規定，對於預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

本案中，被告人對計程車司機未造成任何損害，是不是可以爭取減輕或者免除處罰？”趙律師問道。

他覺得方軼說的有道理，不管是犯罪中止還是犯罪預備，最終的結果都要落在處罰上。