第601章 裡外不是人

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

劫罪的構成要件，應以搶劫罪定罪。完畢。”檢察員道。

“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長道。

“辯護人根據檢察員的辯護意見和回應，發表以下辯護意見：

辯護人認為，上訴人闖入酒店房間後，看到其妻子和被害人出軌，進而對被害人實施了暴力行為。

針對上訴人的暴力行為，辯護人認為，應當理解為是史凌基於一時憤怒的單純的傷害行為，不是出於搶劫的目的而實施的暴力，這也符合常理。不能簡單的將其暴力行為與此後的勒索行為聯絡在一起。

此後，被害人為了避免醜事被公之於眾，也為了儘快脫身，主動提出用錢補償史凌了結此事。此時，史凌才產生了藉機勒索其錢財的故意。

被害人具有‘破財消災’的意思表示，上訴人具有‘藉機勒索’的目的，雙方一拍即合，因此上訴人勒索錢財屬於事出有因。史凌索取被害人的錢財，屬於藉機要挾。

綜上，本案中史凌雖然實施了暴力行為，但其勒索錢財的手段並不是使用暴力或者以暴力相威脅，而是藉著被害人與蔣雨出軌之際進行敲詐，所獲錢財也非全部是當場取得，因此，不符合搶劫罪的構成。應以敲詐勒索罪定罪處罰。完畢。”方軼道。

……

庭審結束後，經合議庭評議，審判長進行了當庭宣判。

合議庭認為，上訴人史凌以非法佔有為目的，採取威脅、要挾的手段，強行向他人索要錢財十萬元，實際索得五萬元。其行為已構成敲詐勒索罪，且數額巨大。

原判以搶劫罪對上訴人史凌定罪量刑不當，應予改判。最後改判：一、撤銷區人民法院對本案的一審刑事判決；二、上訴人史凌犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。

刑期由十二年改判為五年，史凌心裡雖然仍然不爽，但是也只能接受，宣判後他想著以後怎麼在監獄裡減刑，儘快出獄。

至於妻子蔣雨，早在他被一審法院判決有期徒刑十二年時，蔣雨便透過律師提出了離婚。她已經在史家住不下去了，史凌因她被判刑，不僅史家容不下她，孃家人也對她極其不滿，因為孃家人裡有不少是靠著史家吃飯的。

蔣雨現在是豬八戒照鏡子，裡外不是人。