第98章 刑審2

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第99章 刑審2

“本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。請公訴人和辯護人圍繞爭議事實和如何適用法律等問題進行辯論。

請公訴人發表辯論意見。”法官道。

“我們認為，被告人趙玉田當街刺傷履行職務的公職人員，造成公職人員死亡，現證據確鑿，且被告人供認不諱，被告人的該行為已經構成故意殺人罪，我們建議判處被告人死刑，立即執行。”馬尾辮女檢察員道。

“被告人發表辯護意見。”法官看向趙玉田。

“人是我殺的，但是我不是故意殺人，我承認有罪。”趙玉田目光依舊呆滯，顯得很平靜。

“辯護人發表辯護意見。”法官說完，冷冷的看了一眼方軼。

“尊敬的審判長及合議庭諸位法官：

我受本案被告人趙玉田的委託，承擔法律援助義務，擔任其辯護人。在發表辯詞之前，請允許我們對受害人的不幸遇難表示哀悼，也希望被害人家屬能夠接受我作為辯護人的誠懇致意。

（死者為大，作為辯護人，在發表辯護意見之前向被害人表示哀悼，最起碼能讓家屬感到受到了尊重，不至於激化矛盾。同時，也為接下來發表辯護意見做鋪墊，不至於將矛盾引到律師身上）

針對起訴書，結合今天的法庭調查，我發表意見如下。

一、起訴書指控被告人故意殺人不合情理

從案件的起因上看，被告人與被害人素不相識、更談不上冤仇。從公訴人提供的監控錄影可以看的出來，當時現場突然陷入混亂，雙方都比較激動，存在一些推搡的行為，現場有三四個人企圖控制被告人，被告擔心自己的三輪車被沒收，同時也怕被抓，情急之下拿起三輪車上的摺疊刀向前刺去。

從公訴人提供的錄影來看，被告人的刺殺動作並不是針對被害人的，而是情急之下的隨意的刺殺，是想擺脫身邊人的糾纏。在這種情況下，指控被告具有殺害被害人的故意，顯然不合情理。

二、被告人使用的刀具並非管制刀具

辯護人提醒合議庭注意，被告人用來刺傷被害人的刀，並非是專門買來打架鬥毆的管制刀具，而是摺疊水果刀，這種刀在市場上便可以買到，五六塊錢一把。

透過錄影可知，在當時異常混亂的情況下，情急之中刀會刺到哪裡，刺到那個部位，被告人並不清楚。所以被告人根本不存在故意殺害被害人的主觀故意。被害人被刺身亡並不是被告人刻意追求的結果。

三、被告人存在主動投案自首的情況

事發後，被告人離開案發現場並不是逃避罪行，而是去了公安機關主動投案自首，公訴機關提交的筆錄裡有相關內容的記載。

被告人被控制後，曾詢問過被害人的情況，當聽到被害人死亡後，被告人非常後悔，幾次寫信表示對不起被害人家屬，由此可見，被告人確實沒有預見到被害人死亡的後果，其主觀上是不希望被害人死亡的。

四、激情犯罪

辯護人認為本案是典型的激情犯罪。被告人是在情急之下，突然向前刺出摺疊刀。其行為，完全是在強烈感情支配下的，為了自保而導致的犯罪。

五、被告人其情可憫

庭審時，辯護人向法院提交了村委會、學校、派出所出具的證明，該等證明可以證明被告人一貫表現良好，無打架鬥毆，也無前科，無暴力傾向。雖然生活困難，但被告人並未抱怨，也未起坑、蒙、拐、騙及搶奪之心，完全靠自己自食其力。

被告人來到縣裡賣水果，是被生活所迫，儘管他用盡全力，但其生活依舊窘困，收入微薄。

儘管生活窘迫，但被告人始終保持善良純樸之心，無論多麼貧窮，他沒有偷盜，