第109章 還是做刑事案子更有成就感

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第110章 還是做刑事案子更有成就感

“雖然根據《機動車執行安全技術條件》的規定，部分超標電動腳踏車的技術標準符合摩托車的技術條件，但上述檔案中並未明確規定超標電動腳踏車屬於機動車，只是規定符合國家標準的電動腳踏車不屬於摩托車。在無明文規定的情況下，我們不應對機動車做擴大解釋，將超標電動腳踏車歸入機動車。

退一萬步講，即使《機動車執行安全技術條件》明確規定超標電動腳踏車屬於機動車，該檔案的法律性質與法律效力也存在疑問。

根據《中華人民共和國標準化法》的規定，《機動車執行安全技術條件》屬於強制性國家標準，但從強制性國家標準的制定與釋出的程式、體系結構、名稱內容等形式要件判斷，《機動車執行安全技術條件》不屬於部門規章，也不是行政法規，具體屬於什麼，法律並無明確規定。

因此，我們認為，強制性國家標準對本案僅僅具有一定的參考價值，但不具有法律規範意義上的約束力。

只有法律法規或者部門規章明確規定超標電動腳踏車屬於機動車，人民法院才能據此認定超標電動腳踏車屬於法律意義上的機動車。

在未出臺相關規定之前，不應僅僅以《中華人民共和國道路交通安全法》未將超標電動腳踏車排除在機動車之外，和超標電動腳踏車符合《機動車執行安全技術條件》關於摩托車的技術條件為由，認定被告人的行為構成危險駕駛罪。

我們認為，這種認定是違反了罪刑法定原則的。

二、從公眾的認知角度講，超標電動腳踏車不屬於機動車

被告人在購買超標電動腳踏車前後，均未被告知過需要按照機動車的標準對超標電動腳踏車進行管理。在被告人的意識裡，超標電動腳踏車是非機動車，根本不用考本，事實上也的確如此。

既然危險駕駛罪是行政犯，那麼就應該對行為人的違法性認識的要求更高，要求行為人認識到駕駛的車輛屬於法律意義上的機動車。

而判斷行為人是否認識到超標電動腳踏車屬於法律意義上的機動車，需要根據一般人的生活經驗、認識水平和理解能力進行綜合判斷。

之前我們已經提到了，國家未對超標電動腳踏車的法律屬性作出明確規定，也沒有對超標電動腳踏車按照機動車進行管理。

在這種情況下，要求普通大眾認識到超標電動腳踏車屬於機動車，是不現實的，甚至可以說是強人所難。

因此，對醉酒狀態下駕駛超標電動腳踏車的行為追究刑事責任，是違背了主客觀相統一的定罪原則的。

三、被告人認罪屬於認識錯誤

本案被告人孫連鵬到案後認罪，並非是因為其認為超標電動腳踏車屬於機動車，而是基於“醉酒駕車一律要受刑事處罰”的錯誤認識。故不能因為被告人認罪，就簡單認定其構成危險駕駛罪。

綜上所述，公訴機關指控的罪名不能成立，我們認為被告人孫連鵬不構成危險駕駛罪。

辯護意見發表完畢。”方軼道。

“雙方還有需要補充的辯論意見嗎？”女法官皺了皺眉頭，問道。

“沒有。”雙方回覆道。

“現在法庭辯論結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條之規定，被告有最後陳述的權利，被告人孫連鵬現在由你向法庭作最後陳述。”女法官道。

“我認罪……”除了說認罪，孫連鵬不知道該說什麼，他的心一直提著，身體都在微微的顫抖。

……

“本法庭經過公開審理，進行了法庭調查和法庭辯論，聽取了公訴人的指控，被告人的意見和被告人的辯解、陳述以及辯護人的辯護意見，法庭審理結束。