第246章 人要想開點

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第244章 人要想開點

“……李繼財在未經被害人李桂同意的情況下，擅自採取竊取方式將李桂的黃牛牽走用於自家耕田，這種行為已構成盜竊罪。但本院認為，李繼財犯罪情節輕微，可酌情從輕處理。建議對被告人判處拘役三個月，緩刑五個月。完畢。”檢察員道。

“被告人自行辯護。”審判長道。

“我認罪……”

李繼財不知道什麼叫緩刑，只知道自己不用坐牢，可以回家繼續種地。至於是否會在自己的履歷中留下汙點，他不在乎，因為對於他來說都一樣。他的全部生活就是種地，收穫，然後再種地，再收穫。他唯一懼怕的是村裡人的閒言碎語。

“下面由辯護人發表辯護意見。”審判長道。

“尊敬的審判長、審判員：辯護人的辯護意見如下：

辯護人認為，被告人李繼財並無非法佔有他人財產的故意，不構成盜竊罪。理由如下：

一、被告人李繼財因急於耕地，而急用耕牛，但其自家並無耕牛，在這種情況下，偶然發現鄰村的路邊有別人飼養的耕牛，便牽回自己家用於耕地。

從這一點上看，被告人牽牛的目的自始至終都是為了耕田地，並非想將他人的牛佔為己有。

二、從被告人李繼財實施的手段來看，被告人牽牛雖然沒有與牛的主人打招呼，但牽牛回家時，沒有躲閃，而是沿著大路一直把牛牽回家。

顯而易見，被告人牽牛時並沒有採用隱蔽的手段，也不存在不想讓失主發現的想法。而且被告人一直想的是在耕完田地後將牛還回原處，這點也可以看出不符合構成盜竊罪的客觀要件。

被告人的這種行為只能說是擅自動用別人的私有財產為其私用，而並無佔有別人財物的目的。

綜上，針對本案，辯護人認為，被告人李繼財的行為不構成盜竊罪。完畢。”方軼道。

“公訴人可以針對辯護人的辯護意見進行發言。”審判長道。

“針對被告人李繼財是否具有非法佔有的目的，公訴人認為，被告在未經牛主人同意的情況下盜走黃牛，並且將黃牛處於其實際控制之下，已經具有非法佔有的目的，構成盜竊罪。

即便日後將黃牛還給牛主人，其盜竊行為已經既遂，歸還黃牛僅可以作為量刑的參考，而不能作為其是否具有非法佔有目的的判斷標準。完畢。”檢察員道。

“辯護人可以針對公訴人的意見進行發言。”審判長道。

“辯護人認為，本案的情形與一般的盜竊後返還財物的情形不一樣。

本案中被告人李繼財在實施牽牛行為時，自始至終不存在佔為己有的目的，只是想借用。因為怕牛主人不同意，才私自牽走黃牛用於耕地，用完後即刻返還。

從被告人的以往經歷來看，被告人只是一個樸素的農民，不存在前科，他關心的一直是他的土地能否順利耕種，並不在乎黃牛是否會被牛主人發現，也從未想過隱匿黃牛的行蹤。

而在一般盜竊案件中，被告人秘密竊取公私財物，為的是躲避被害人的追查，將被盜財物佔為己有。在這種情況下，構成盜竊罪既遂，即便日後返還財物，也僅可以作為量刑的參考情節。

因此，辯護人認為，本案被告人不構成盜竊罪。完畢。”方軼道。

……

“縣人民檢察院提起公訴的被告人李繼財盜竊罪一案，本合議庭經過開庭審理，進行了法庭調查和法庭辯論，聽取了公訴人的指控，被告人的意見和被告人的辯解、陳述以及辯護人的辯護意見，法庭審理結束。

現在休庭十分鐘，合議庭進行評議，稍後進行當庭宣判。把被告人帶出法庭。”審判長道。

從庭審的情況來看，法官的態度