第177章 證據不足！

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第178章 證據不足！

“被告人發表辯護意見。”胖法官看向歐陽傑。

“我不認。我不構成交通肇事罪，不構成……”歐陽傑用力的咬著下嘴唇，整個身體在微微顫抖著，看得出來他非常緊張。

“辯護人發表辯護意見。”胖法官冷冷的看了歐陽傑一眼後，看向方軼。

方軼拿起準備好的辯護詞道：“尊敬的審判長及合議庭諸位法官，我受本案被告人歐陽傑的委託，擔任其辯護人。現在發表辯護意見如下：

一、被告人自身重傷不構成犯罪

辯護人認為，犯罪是對他人法益的侵害，不包括自損行為。在不危及國家、公共安全和他人權益的前提下，自然人有權處分自己的權益，而這種處分自己權益的行為不應構成犯罪。

《刑法》及相關司法解釋中以人的傷亡作為定罪量刑條件的，一般不包含自己對自己造成的傷亡。

例如刑法第二百三十三條規定的“過失致人死亡的”；再例如故意傷害罪、過失致人重傷罪，刑法更是直接明確規定為“故意傷害他人身體，過失傷害他人致人重傷”。上述條款規定的‘人’顯然不包括‘本人’。

二、《最高法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中“致一人以上重傷”中的“人”應作限縮解釋

限縮解釋，顧名思義是指縮小法律條文之文義，使之侷限於核心意義，以正確闡釋法律條文真實合理含義的解釋方法。

上述解釋中規定的中“致一人以上重傷”中的“人”，如果包括本人和他人，會帶來邏輯上的混亂。

例如，上述解釋第二條第一款第一項規定‘死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的。’

我們認為，此處的“死亡一人”不應包括本人，因為如果本人在事故中死亡，再規定其行為構成犯罪，無論在法律上還是在實際中，都沒有必要也沒有意義。

如果“死亡一人”的“人”不包括本人，那麼同理，“重傷三人”的“人”也不應包括本人。因此，上述解釋中第二條第二款規定：‘交通肇事致一人以上重傷’中的“人”也不應當包括本人。

三、對重傷之人的行為定罪量刑有違常理

辯護人認為，之所以對犯罪分子進行刑事處罰，是因為他們的行為達到了一個非常嚴重的程度，產生了嚴重的社會危害性。

本案被告人歐陽傑酒後駕車致本人重傷，其並未對他人造成實際損失，反而自己成了受害人，如將被告人的行為定罪處罰，我們認為有違常理。

故意傷害自己的行為不應構成犯罪，舉重以明輕，過失致本人重傷的行為亦不應構成犯罪。

綜上所述，本案被告人歐陽傑醉駕導致本人重傷，不應作為交通肇事罪的構成要件進行評價，以上辯護意見請法院採納。

辯護意見發表完畢。”方軼道。

在方毅發表完畢辯護意見後，胖法官看著手中的案卷材料，皺起了眉頭，片刻後抬頭看向高檢察員：“公訴人，根據查明的事實和雙方的辯論意見，我們認為本案以交通肇事罪起訴證據不足，你們是否考慮下變更起訴。”

在刑事案件的審理過程中，如果法官認為檢察機關起訴的罪名與庭審查明的罪名不一致，法官是有權建議檢察機關變更起訴的，但是否變更起訴是檢察機關的權利。

與身旁的同事耳語了幾句後，高檢察員道：“我們申請變更起訴。”

雖然檢察院變更起訴在方軼的意料之中，但是當對方正式提出來時，方軼心裡還是咯噔了一下。

“好，給你們七日從新提交起訴書。……鑑於公訴人要申請變更起訴，現在休庭，再次開庭時間雙方待通知。”胖法官說完