第254、255章（合併）凌亂在露臺的風中

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

說過：看人之短，天下無一可交之人。看人之長，世間一切盡是吾師。

儘管司馬君律師有很多地方不太……完美，但是她專業能力強，這是她的強項，你不能總盯著她的缺點看，她還是有可取之處的，你跟她多接觸接觸就知道了。”

謝友和聽完，盯著方軼不住的上下打量，看的方軼心裡發毛：“小方啊，還是你有學問，那話是不是司馬懿說的，我不知道，但是我絕對不信。”

“為啥？”方軼傻傻的看向謝友和，問道。

“因為他們兩個都姓‘司馬’，是一家子，自己人當然向著自己人啦，說的話不可信！”謝友和一本正經道。

方軼瞪著眼，呆呆的說不出話來，他被謝友和的狗屁理論雷到了！然後凌亂在了露臺的風中。

片刻後，謝友和嘿嘿一笑：“跟你開個玩笑，我只相信：物以類聚，人以群分。不是一類人，走不到一起，也成不了朋友。同事終歸只是同事！”

一週後，劉巧玲的案子開庭了。

在方軼的對面坐著兩位檢察員，一男一女，正在一臉嚴肅的做著開庭前的準備工作。

可能是認為劉巧玲的案子比較簡單，法院並未組成合議庭，而是由一位四十多歲的男法官（審判員）獨任審理。

……

“現在進行法庭調查，請公訴人宣讀起訴書。”男法官一臉嚴肅道。

“被告人劉巧玲，女，漢族，高中文化，家住……。因涉嫌犯盜竊罪於二零一四年五月二十三日被刑事拘留，同年六月二十日被本院取保候審。

本案由縣公安局偵查終結，以被告人劉巧玲涉嫌盜竊罪，於二零一四年六月五日向本院移送審查起訴。本院受理後，於次日告知被告人有權委託辯護人和認罪認罰可能導致的法律後果，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。

經依法審查查明：

二零一四年四月十二日，被告人的丈夫潘寶因販賣dp被公安人員抓獲，本案被盜車輛豐田銳志轎車因涉案被扣押。

二零一四年五月二十二日九時許，劉巧玲來到公安局後院內，在未辦理任何返還涉案車輛手續的情況下，用豐田銳志轎車的另外一把鑰匙將停放在涉案車輛車棚內被扣押的紅色豐田銳志轎車開走。後其被公安人員抓獲。

認定上述事實的證據如下：

1．扣押決定書、扣押清單、情況說明、戶籍資料、無犯罪記錄證明等；

2．被告人劉巧玲的供述與辯解；

3．現場檢查（勘驗）筆錄；

4．公安局內部監控錄影；

5．歸案經過。

上述證據收集程式合法，內容客觀真實。被告人劉巧玲對指控的犯罪事實和證據沒有異議，並自願認罪認罰。

本院認為，被告人劉巧玲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。

鑑於被告人劉巧玲如實供述、認罪認罰，建議對劉巧玲判處有期徒刑三年六個月。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。

起訴書宣讀完畢！”男檢察院道。

方軼明白，所謂的“認罪認罰”不過是劉巧玲的緩兵之計，如果她真的都認了，就不會再花錢請律師了。

“被告人，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？”男法官問道。

“聽清楚了。”坐在被告人席上的劉巧玲答道。

“你對公訴人指控的罪名是否認可？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？有何異議？”男法官例行公事道。

“我對犯罪事實沒有異議，但是對公訴人指控的