第520章 死刑與無期

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

成綁架罪和故意傷害罪（或者故意殺人罪），實行數罪併罰。

如果出現上述情況，雖然按照綁架罪無法判處被告人死刑，但根據《刑法》關於故意傷害罪和故意殺人罪的相關規定，法院可以判處被告人死刑，因此不存在罪刑失衡的情形。

但本案中，被告人的行為不存在上述情況，按照綁架罪量刑，不會導致罪刑失衡。”

……

“……本案經合議庭評議已經形成判決意見。針對控辯雙方的意見，結合本案爭議的焦點，根據本案的事實和證據，本院評析如下：

本院認為，被告人孫大林在綁架過程中殺害被綁架人致重傷乙級，其行為已構成綁架罪，應依法嚴懲，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條的規定，判決：孫大林犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。”審判長宣判道。

聽到判決後，孫大林一下癱坐在被告席上，俗話說‘好死不如賴活著’，他雖然愛鑽牛角尖，但不代表他在死亡問題上也那麼執著，現在他心中的希望沒了。

孫大林不服，當庭表示要上訴。方軼也覺得這案子判死刑太牽強了，與法律規定不符，回到律所後，當天下午便開始準備上訴的事。

幾日後，刑事判決書下來了，方軼起草上訴狀後，再次會見孫大林，跟他確認上訴的意願，孫大林果斷的在上訴狀上簽字，離開看守所後，方軼將上訴狀提交給了中院。

不久後，羅達英搶劫案二審，在省高院開庭了。

方軼做了罪輕辯護，因為對控辯雙方和上訴人對案件的事實均沒有爭議，僅就量刑有爭議，所以案件審理的很快。

方軼依然堅持一審時的罪輕辯護意見，檢察員堅持一審判決量刑適當。庭審後，審判長當庭宣判。

省高院經審理認為：一審法院認定上訴人羅達英攜帶斧頭搶走銀行儲戶人民幣五十萬元的犯罪事實清楚、證據確實充分，依法予以確認。

上訴人羅達英的行為已構成搶劫罪。原判定罪準確，審判程式合法，鑑於上訴人羅達英在犯罪中未對被害人的人身造成任何傷害，在抓捕時也沒有持械反抗，本案尚未造成嚴重後果，根據罪刑相適應原則，原判量刑過重。

上訴人羅達英及其辯護人所提‘量刑過重’的上訴理由及辯護意見成立，本院予以採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第二款、第二百六十三條第（三）、（四）項、第五十七條及《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規定，判決如下：

一、維持中級人民法院刑事判決對被告人羅達英的定罪部分，撤銷其量刑部分。

二、上訴人（原審被告人）羅達英犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。