第490、491、492章辯死他們！

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“沒有。”三方均道。

……

“法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。

先請上訴人竇濤發言。”審判長道。

“審判長、審判員，我認為我的行為是正當防衛，不是尋釁滋事……”竇濤所說還是上訴狀上的內容。

審判長在詢問他有無新意見後，果斷終止了他的發言。

“上訴人竇濤的辯護人發言。”審判長道。

“審判長、審判員：

根據《刑法》第二十條之規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

辯護人認為，被告人竇濤的行為符合上述法律規定，應認定為正當防衛，而不構成尋釁滋事罪。理由如下：

一、案發當時，被告人竇濤正在面對現實的不法侵害。

1、村委會強行收回土地的目的不正當。

按照土地承包合同之約定，上訴人竇濤在承包合同期滿後，在同等條件下享有優先承包權。而根據在案證據顯示，村裡召開兩委會議和村民代表大會，以竇濤沒有繳納土地承包費為由，收回土地明顯與事實不符。

村委會在上訴人竇濤沒有明確放棄承包權的前提下，收回其承包的土地另行出租給他人，其目的不正當。

2、村委會強行收回土地的程式不正當。

村委會與上訴人竇濤簽署的土地承包合同就期滿後地上物的處置沒有進行約定，而村委會曾出具證明，承包土地上的地上物為上訴人的合法財產。

如村委會需要收回該土地，應與上訴人竇濤協商地上物的補償事宜。如協商不成，雙方應透過訴訟途徑解決。

回到本案，村委會在收回土地前並未與上訴人溝通地上物的補償事宜，也沒有透過司法途徑解決問題，僅以通知的形式告知上訴人退還土地，此後，因村委會與上訴人未能達成一致，村委會委派保安及臨時僱用人員強行砍伐果樹，導致上訴人竇濤的合法財產被侵害，其妻子在阻攔過程中被保安強行控制。

因此，村委會的行具有非法性，構成不法侵害。

二、上訴人竇濤對正在進行的不法侵害的防衛，客觀上具有緊迫性。

《刑法》第二十條規定的‘正在進行的不法侵害’，是指不法侵害行為已經開始且尚未結束，正在實施過程中。

本案中，臨時僱員張大寶等人員闖入上訴人的果園後，開始實施砍伐果樹的行為，上訴人的妻子上前阻攔，被保安扯到一旁強行控制。

在此情況下，上訴人竇濤手持菜刀將闖入之人驅離，其目的是制止正在進行的不法行為的侵害，保護妻子和自家的合法財產安全，因此，竇濤的行為符合正當防衛構成要件中的緊迫性的要求。

三、上訴人竇濤主觀上具有正當性。

在刑法理論上，實施正當防衛的行為人應具有防衛意識。防衛意識包括：1、行為人意識到不法侵害的發生且正在進行；2、行為人的目的是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。

本案中，上訴人竇濤承包期滿後，曾主動要求繳納土地承包款，但被村委會以各種理由拒絕了。在上訴人竇濤未明確表示放棄承包權，村委會也沒有與竇濤協商果園內果樹的補償事宜的情況下，村委會派人到其果園砍伐果樹侵害了竇濤的合法財產。

面對不法侵害，如果上訴人竇濤不採取防衛措施，其合法權益必將遭受巨大損失，因此竇濤的防衛意